ДЕЙСТВИЕ продолжается.Часть 3, тоже для взрослых
Прослойка против гегемона
В фестивале «Действующие лица» единственный участник из Саратова - Камерный театр «Подмостки». Художественный руководитель и основатель театра - Сергей Игнашев, бывший актер театра Русской комедии. Коллектив очень молодой.. Тем более поражает смелость режиссера , взявшегося поставить признанного представителя европейского абсурдизма Славомира Мрожека . И не какую-нибудь его пьесу, а «Эмигранты», которую Саратов помнит в блестящей постановке Ивана Верховых в театре АТХ. Два его лучших актера Виталий Скородумов и Сергей Ганин были в меру ироничны и невероятно смешны.
Игнашев пошел другим путем: актеры в его постановке играют на полном серьезе. Думаю, Мрожеку было бы любопытно на это взглянуть. В «советские годы» на первое место выходил его «политический абсурд». А в российском театре 90-х польский диссидент с удивлением обнаружил психологический подход к своим пьесам. Последователи системы Станиславского искали –и находили!- там и абсурд социальный ,и драму социальную.
Поединок двух эмигрантов ,загнанных жизнью в тесный подвал, только при большой фантазии могущий показаться квартирой, превращался в поединок классов, мировоззрений, противоположных взглядов на смысл бытия.Противоборство недавнего нашего «гегемона», закормленного властью и превращенного в жадного обывателя, и так называемой «прослойки» -интеллектуала, презирающего все материальное, с брезгливым интересом ученого наблюдающего за низменными инстинктами «передового класса». И крах обоих, слишком меркатильного ХХ и не способного к каждодневному труду АА.
Актеры, исполняющие роли презрительного интеллектуала и простовато-хитроватого работяги (Станислав Шалункин и Сергей Литовченко), ведут напряженный диалог, и если бы не потеря порой темпоритма и небогатый звуковой ряд (они ведь сняли жилище с абсолютной звукопроводимостью !), было бы еще интересней.
Герой Литовченко - чуть поярче, за счет четко прописанной автором линии поведения. Герой Шалункина –немного декларативней. Тут уже вина его «заумных» монологов, которые невозможно произносить без тени юмора. Однако режиссерская стрелка так и не сместилась в сторону иронии и самоиронии персонажей , которая к финалу еще более необходима.И замешанная на ехидных улыбках и хорошо спрятанных слезах драма двух одиночеств здесь грозит перейти в мелодраму. Последняя ремарка автора: « к храпу начинает примешиваться другой звук - рыдание, сначала тихое,а потом все более громкое, раздирающее» , - понята, увы, буквально. Декорации – тщательно пригнанные друг к другу дощечки и трубы, детально подобранный реквизит – - слишком все акккуратно.Ведь, как замечает АА, чувствует он себя здесь, в подвале , «как микроб в кишечнике». Да и у автора есть ремарка: «Стены серые и грязные, с подтеками. Низкий потолок. Голая лампочка, висящая на проводе под потолком. Резкий, заливающий свет…».
«За сохранение традиций русского психологического театра в европейском абсурдизме » - такую формулировку диплома для театра предложила я . Прошла только ее первая часть, оставляя за скобками жанр драматургии. И уже от себя организаторы фестиваля поощрили дипломом ХХ в исполнении Сергея Литовченко.Хотя… куда рабочему классу без его «прослойки»?
Платье цвета пыльной розы
Драматический театр «Большая Медведица» из Москвы представила художественный руководитель, режиссер и артистка театра и кино Валерией Приходченко, . Училась в мастерских у Льва Додина и Мара Сулимова в ЛГИТМИКе. Руководит Независимым Международным конкурсом современной драматургии «Исходное событие –XXI век», лабораторией современной драматургии «Кафедра драматургии – XXI век». Фестивальным спектаклем стала ее работа по пьесе известного драматурга Натальи Мошиной "Розовое платье с зелёным пояском".Автор текста бросает вызов Чехову и его «трем сестрам».
Смотреть такую трактовку мне было невероятно сложно.Любимая чеховская пьеса ,первое прочитанное в восемь лет «взрослое произведение» - втайне от родителей. Тоска по Несбывшемуся, навсегда отравившая детскую душу…И такие вот там характеристики прекрасным чеховским женщинам: « инфантильные, эготистичные, злые пустоцветы», в «компании бригадных клоунов». Это про деликатнейшего Тузенбаха, про рыцарственных Федотика и Родэ?..Однако магия актерской игры, даже на постдраматическом пространстве, где ничего не происходит,а только вспоминается, переживается, в статике поз, каким-то образом захватила и меня.
Да, моноспектакль «Розовое платье» не балует нас разнообразием мизансцен или частыми вспышками эмоций. Раза два-три всего и встрепенется, вскрикнет крупная, крепкая Наташа, красивая зрелой женской красотой. Едва возьмет в руки макет - зеленый домик Прозоровых - а в нем уже и свет погас.И снова она замрет в одной позе, сложив на коленях большие ладони ( случайно красные при видеосъемке?). И будет почти на одной ноте, с досадой и злостью, говорить о людях, которых она не понимает и никогда не поймет.
Да, она доказывает недоказуемые вещи.И оправдывает то, что ,казалось, оправдать невозможно. Наталья Ивановна в пьесе Мошиной умнее и глубже, чем о ней думают. Я тоже всегда недоумевала: за что так обрушились сестры Прозоровы на ее розовое платье, которое оказывается вовсе не розовым, а «цвета пыльной розы»? Поясок вообще очень сложного оттенка –моднице Наташе виднее.И Протопопов –ее давнишняя любовь, и театр она любит…Хотя…можно привести десятки контраргументов: про беднягу Бобика,у которого «жар» - отменяются ряженые , и тут же его встревоженная мать едет кататься за город… про непростительную грубость со старушкой няней … про дом, в котором у хозяек отбирают комнату за комнатой…
Но речь не о ремейке - о моноспектакле Валерии Приходченко. О ее мощном актерском темпераменте, что прорывается через статичные позы ,сквозь ровные интонации . В героине до сих пор клокочет нелюбовь к людям не материальным, не стоящим крепко на земле, унесенным ветрами давних войн и революций. Пусть только три эмоциональных всплеска за весь спектакль, тем они убедительней. Запоминается вальс отчаяния, который Наташа мысленно танцует с возлюбленным, так глупо и безвозвратно потерянным. Бьет прямо в цель финальная точка: большая,привлекательная, еще не старая женщина, смертельно уставшая от жизни и своего одиночества ,не забыв напоследок едко процитировать барона( что все-де, будут работать), берет тряпку и привычно моет пол большого неуютного зала. Подтекст постановки очевиден: «история о неверном выборе, о несостоявшейся любви и о гибели при жизни».Актриса заслуженно получает диплом лауреата за лучший моноспектакль фестиваля.
Ирина Крайнова, член экспертного совета фестиваля
